根據(jù)三國(guó)公布的技術(shù)合作框架，“第二支柱”項(xiàng)目旨在構(gòu)建多方位的軍事技術(shù)研發(fā)體系。短期目標(biāo)聚焦于提升三國(guó)軍隊(duì)在指揮控制系統(tǒng)和電子戰(zhàn)領(lǐng)域的協(xié)同能力，長(zhǎng)期規(guī)劃涵蓋高超音速武器、人工智能(AI)、無(wú)人系統(tǒng)、量子計(jì)算、網(wǎng)絡(luò)安全及海底作戰(zhàn)系統(tǒng)等前沿領(lǐng)域。三國(guó)試圖通過(guò)這一機(jī)制，將“奧庫(kù)斯”升級(jí)為以技術(shù)融合為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略聯(lián)盟。
為推動(dòng)項(xiàng)目落地，三國(guó)采取一系列舉措。首先，通過(guò)聯(lián)合桌面推演等方式協(xié)調(diào)研發(fā)政策，美澳已修訂相關(guān)防務(wù)貿(mào)易法規(guī)以簡(jiǎn)化審批流程。其次，在高超音速武器和無(wú)人系統(tǒng)等領(lǐng)域啟動(dòng)聯(lián)合研發(fā)項(xiàng)目，并通過(guò)聯(lián)合軍演驗(yàn)證技術(shù)效能。再次，積極拉攏日本、加拿大、韓國(guó)等國(guó)參與“第二支柱”項(xiàng)目，目前這些國(guó)家已表達(dá)合作意向。
西方媒體特別是澳大利亞國(guó)內(nèi)輿論認(rèn)為，該項(xiàng)目存在3個(gè)突出問(wèn)題。
一是資源配置失衡。在人員配置方面，澳方為“第一支柱”專(zhuān)門(mén)設(shè)立550人規(guī)模的潛艇研發(fā)機(jī)構(gòu)，而“第二支柱”至今未建立相應(yīng)管理機(jī)構(gòu)。在協(xié)調(diào)機(jī)制方面，僅英國(guó)任命了專(zhuān)職特別代表，美澳兩國(guó)尚未明確對(duì)接官員。在經(jīng)費(fèi)保障方面，三國(guó)未設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)基金，研發(fā)資金依賴各自國(guó)防預(yù)算，導(dǎo)致資金來(lái)源分散且可持續(xù)性存疑。
二是決策過(guò)程缺乏透明度。澳大利亞民眾對(duì)“第二支柱”項(xiàng)目的具體內(nèi)容、技術(shù)路線圖和時(shí)間表等關(guān)鍵信息幾乎一無(wú)所知。澳大利亞媒體批評(píng)稱，在缺乏有效監(jiān)督情況下推進(jìn)如此大規(guī)模的技術(shù)合作，不僅可能損害澳方利益，還將影響地區(qū)安全穩(wěn)定。
三是擴(kuò)員引發(fā)協(xié)調(diào)難題。美英澳三國(guó)試圖吸引加拿大、韓國(guó)和日本加入“第二支柱”合作項(xiàng)目，但外界質(zhì)疑這一做法的合理性：參與國(guó)技術(shù)需求差異可能加劇項(xiàng)目協(xié)調(diào)難度，同時(shí)可能削弱澳大利亞在研發(fā)進(jìn)程中的主導(dǎo)地位。分析認(rèn)為，雖然擴(kuò)員能帶來(lái)更多資金支持，但可能導(dǎo)致合作目標(biāo)碎片化。
外媒分析認(rèn)為，展望未來(lái)，“奧庫(kù)斯”聯(lián)盟“第二支柱”項(xiàng)目面臨多重挑戰(zhàn)。
首先，美英兩國(guó)政策持續(xù)性存疑。美國(guó)國(guó)防部于6月11日啟動(dòng)對(duì)“奧庫(kù)斯”達(dá)成協(xié)議的重新審查，英國(guó)首相斯塔默也提出重新評(píng)估國(guó)家安全政策，這使得相關(guān)項(xiàng)目能否持續(xù)獲得美英兩國(guó)支持面臨不確定性。
其次，資金投入困難和缺乏民意支持產(chǎn)生制約作用。在澳大利亞經(jīng)濟(jì)疲軟的背景下，民眾對(duì)這一耗資大、周期長(zhǎng)的工程接受度有限。
再次，該項(xiàng)目存在戰(zhàn)略定位的矛盾。無(wú)論是“第一支柱”還是“第二支柱”，本質(zhì)上都是美國(guó)利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)澳大利亞進(jìn)行戰(zhàn)略捆綁的體現(xiàn)。澳大利亞試圖通過(guò)合作獲取安全保障，卻面臨需求不明確、成效不顯著的現(xiàn)實(shí)困境。若項(xiàng)目推進(jìn)持續(xù)乏力，澳大利亞可能陷入“技術(shù)未得、戰(zhàn)略透支”的兩難境地。
來(lái)源：中國(guó)軍網(wǎng)、解放軍報(bào)、中國(guó)國(guó)防報(bào)等綜合
