華夏經緯網7月6日訊：據(jù)臺灣《聯(lián)合報》報道，臺北地方法院審理臺灣民意代表集體貪瀆案，“跨黨派”4名現(xiàn)、卸任民代廖國棟、陳超明、徐永明、蘇震清無人認罪，但SOGO案行賄人太流公司前董事長李恒隆認罪，包含意外查到民代趙正宇涉貪，合議庭審理2年于6日宣判，蘇震清10年、廖國棟8年6個月等刑度。

報道稱，臺北地方法院6日依貪污治罪條例不違背職務收賄罪判蘇震清10年、廖國棟8年6月、陳超明7年8月，依不違背職務期約賄賂罪判徐永明7年4月。趙正宇逃漏稅判刑6月，得易科罰金，財產來源不明部分無罪。

事實上，民代貪瀆案分李恒隆運作爭取SOGO經營權的公聽會一案、殯葬業(yè)者行求向營建部門及陽明山公園管理處施壓一案，檢調在2020年7月31日收網、9月21日起訴，法院審理，月前辯結。

廖國棟被控收賄790萬元(新臺幣，下同)，且收受賄款時，被檢調跟監(jiān)拍下拿錢的證據(jù)，廖偵查中一度認罪，又翻異前供，曾經被羈押，迄不認罪，不過，廖國棟的助理丁復華充任“白手套”且認罪。

陳超明被控透過助理梁文一收賄100萬元，存進政治獻金專戶，陳超明曾拒絕協(xié)助召開SOGO案“公司法”鑒定公聽會，與李恒隆同庭時，曾怒斥李恒隆，陳超明個人被控“行為”不多，也一度羈押禁見。

蘇震清被控收賄2580萬元，偵查中即稱款項是借貸款，未獲采信，蘇震清認為，檢調人員以“不連續(xù)的錄音錄影”證據(jù)控訴他貪污，又誘逼李恒隆權充“污點證人”，證據(jù)無證據(jù)能力，另起爐灶自訴承辦檢察官違法，蘇震清一審判決有罪后，“偵查證據(jù)”是否合法，將是蘇震清二審主攻檢方的焦點。

徐永明被控期約收賄200萬元，錢未入袋，不過，他出席“公司法”公聽會發(fā)聲;司法實務上，期約賄賂要證明到“行、收賄雙方合意”舉證有難度，不過，李恒隆與“白手套”郭克銘都做出不利徐的證述。

至于趙正宇部分，則因檢調監(jiān)控郭克銘截聽查知趙正宇涉不法，臺北地檢署分2次起訴趙正宇涉貪污財產來源不明、逃漏稅捐罪，并案審理;趙正宇自始作無罪答辯，稱資金是仲介土地交易的收入等，已補正納稅。

除涉案民代，民代的辦公室主任、“白手套”也同案被訴，也是無人認罪;蘇震清的助理余學洋被控收賄124萬元，廖國棟的助理丁復華被控收賄180萬元，陳超明的助理梁文一被控收賄50萬元，趙正宇的助理林家騏被控向業(yè)者詐騙1100萬元，本案被告還有涉行賄、侵占賄款的郭克銘，合議庭6日一并宣判。

這起民代集體貪瀆案的“初始點”，是李恒隆不服遠東集團徐旭東奪下SOGO經營權，如鯁在喉許多年。

李恒隆除最近幾年行賄“跨黨派”民意代表外，多年前還行賄前臺灣地區(qū)前領導人陳水扁的妻子吳淑珍，爆發(fā)“SOGO禮券案”;2年前，民代案收網，李恒隆羈押，押期中檢調提訊他19次供出犯罪事實、架構，審判中，李恒隆想與檢方認罪協(xié)商圖更輕的“易科罰金刑”不成。